《Re:對性的迂腐管制》
Wolf (2002-12-10 11:01)
看了行之的留言
倒不知為何想起怪導演 Terry Gilliam 那部「Monty Python`s The Meaning of Life」
有一段提及因為某宗教不准行房時戴保險套之類避孕措施
造成某家裡孩童滿坑滿谷(連櫥櫃裡頭都有)
養不起小孩的中下階級父親
於是決定把小孩賣給實驗室當小白鼠
父親一面解釋原因,一面讚美教義
最後搞成一幕類似歌舞片裡大家夥兒全載歌載舞的場面
道路的另一邊,一對另一派教徒夫妻對坐吃飯
丈夫道,妳瞧,就是因為那宗教不准戴保險套,
所以才生了這麼多小孩
反觀咱們的宗教准許我們戴保險套,所以我們能夠單純地享受樂趣
妻子頭也不抬地說,什麼樂趣?你也只同我來過兩回
(記憶可能有誤,不過大意如此)
許多外來的規定放在性上頭自然顯出荒唐
不過,當事者自個兒也得負部份責任哩
另,關於朱自清賣橘子一事
俺想起另一部義大利片,台譯叫「華特的祕密生活」
在主角華特的幻想裡有一段是他把成天叨唸的父親給宰了
然後被一堆持槍警察逮捕
一個女記者衝上來問他,你為何要殺掉父親?
華特嚴肅地回答:因為他不懂尼采
警察押著華特繼續往前走,而女記者回頭對著鏡頭說:
我們的世界已經變了,青少年居然因為父母親不認識搖滾歌手而殺人...
言猶未已,華特和一票警察面無表情地轉過頭來
對著女記者就是一陣掃射
女記者倒地之後,華特誠懇地對警察道:謝謝
然後一夥人繼續前進...
扯到胡搞的電影情節
似乎有點離題之嫌...
|