《Re:對性的迂腐管制》
Wolf  (2002-12-10 11:01)

看了行之的留言
倒不知為何想起怪導演 Terry Gilliam 那部「Monty Python`s The Meaning of Life」
有一段提及因為某宗教不准行房時戴保險套之類避孕措施
造成某家裡孩童滿坑滿谷（連櫥櫃裡頭都有）
養不起小孩的中下階級父親
於是決定把小孩賣給實驗室當小白鼠
父親一面解釋原因，一面讚美教義
最後搞成一幕類似歌舞片裡大家夥兒全載歌載舞的場面

道路的另一邊，一對另一派教徒夫妻對坐吃飯
丈夫道，妳瞧，就是因為那宗教不准戴保險套，
所以才生了這麼多小孩
反觀咱們的宗教准許我們戴保險套，所以我們能夠單純地享受樂趣
妻子頭也不抬地說，什麼樂趣？你也只同我來過兩回
（記憶可能有誤，不過大意如此）

許多外來的規定放在性上頭自然顯出荒唐
不過，當事者自個兒也得負部份責任哩

另，關於朱自清賣橘子一事
俺想起另一部義大利片，台譯叫「華特的祕密生活」
在主角華特的幻想裡有一段是他把成天叨唸的父親給宰了
然後被一堆持槍警察逮捕
一個女記者衝上來問他，你為何要殺掉父親？
華特嚴肅地回答：因為他不懂尼采
警察押著華特繼續往前走，而女記者回頭對著鏡頭說：
我們的世界已經變了，青少年居然因為父母親不認識搖滾歌手而殺人...
言猶未已，華特和一票警察面無表情地轉過頭來
對著女記者就是一陣掃射
女記者倒地之後，華特誠懇地對警察道：謝謝
然後一夥人繼續前進...

扯到胡搞的電影情節
似乎有點離題之嫌...